叔侄因翻建房屋起争执，要求复原被驳回

    叔侄本是近亲，可正因是近亲，也有诸多利益争端，这不，这叔侄俩因房屋问题起了争端，自己解决不了，闹上了法庭。

     案情：杨先生与杨小生的父亲杨大生系亲兄弟关系。杨先生原与杨大生同为昌平区某村的村民。1982年，杨先生转为居民。但在村里仍有一块宅基地，后来，杨先生搬到市里居住，杨先生的宅基地由杨大生居住，杨大生死亡后，又由杨大生的儿子杨小生居住，2011年3月，杨小生又翻建了房屋。但杨先生认为，该房屋是自己的，杨小生不应翻建，想要回该块宅基地，但杨小生不给，认为是杨大生从杨先生手里购买的。叔侄反目。于是，杨先生诉至法院称：我系昌平区某村村民。1996年依法取得集体土地建设用地使用证，我在该宅基地上建有房屋。2011年3月杨小生非法将我宅基地的房屋拆除，又在该宅基地上新建房屋。杨小生的行为侵犯了我的宅基地合法使用权及房屋物权。请求判令杨小生将非法拆除我的集体土地上的房屋恢复原状。

    庭审中，杨小生辩称：杨先生已早在1982年转为非农业户口，在北京工作。1995年4月12日经村委会同意，杨先生与其兄杨大生（我父亲）签订买卖房屋协议。协议将院内外一切附属物，共作价4000元，交款时间1995年6月15日。我父亲取得该宅院房屋所有权后，对该房屋进行装修，住进该院。2003年5月6日，我一家三人户口迁入诉争房屋内。期间，我的父母相继去世，我作为他们唯一继承人合法继承了诉争房屋。2011年3月，我经村委会、镇政府审批，我将诉争危房拆除。所以，我拆除的是自己的房屋，并未将杨先生的房屋拆除，亦没有侵犯杨先生的权利，请求法院驳回杨先生的起诉。

   法院经审理后认为：杨先生已于1995年4月12日将上述房屋及院落卖给杨小生之父杨大生，合同已实际履行多年，杨先生对诉争房屋已无财产权利。故其起诉杨小生，无合法依据，判决驳回原告杨先生的诉讼请求。

    判决后，杨先生不服，向中级人民法院提起上诉，中级法院经审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。中级人民法院认为，一审事实清楚，适用法律正确，依法驳回杨先生的诉讼请求。

马颖秋律师评析：根据我国的证据规则的规定：当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，杨先生以杨小生存在侵权行为诉至法院，要求杨小生将其拆除的位于北京市昌平区×村×号院内原有房屋恢复原状，杨先生应首先提供证据证明上述房屋归其所有，经法院核实， 1995年4月12日，杨先生与杨小生的父亲杨大生签订买卖协议，杨先生将诉争的宅基地上的房屋卖予本村哥哥杨大生。该协议并不违反相关法律、法规的规定。杨大生此后搬入该院居住，2003年杨小生一家将户口迁入诉争宅院，杨小生对该院宅基地上的房屋重新翻建亦经过了镇政府批准。故杨先生现虽仍持有诉争宅院的土地使用证，但杨先生对诉争宅院内的房屋实际已无权利。所以，法院依法驳回了杨先生的诉讼请求。