根据民法典规定，个人在提供劳务时受伤，通常由雇主承担责任。如果雇主是单位的，则需要承担全部责任，如果雇主是个人，则根据过错承担相应的责任。界定雇主的性质，对于责任的划分显得尤为重要。一般来说，对于自然人和单位之间的定性不存在争议，但是也有例外的时候。比如对于个体工商户属于个人还是单位的认定，就存在争议。

案件背景

张师傅是山东威海人，在一家装饰店上班。装饰店安排张师傅到甲公司安装彩灯。在安装彩灯的过程中，张师傅不慎从梯子上掉下，造成左腿胫骨骨折。随后众人将张师傅送往医院治疗，共住院28天，花费治疗费共计4万元。出院后，张师傅申请司法鉴定机构鉴定，鉴定意见书显示张师傅为10级伤残，后续需继续治疗。经评估，事故造成张师傅各项损失共计10万元。张师傅要求装饰店给予赔偿。装饰店认为，张师傅在工作中不注意，存在过失，应当承担主要责任。双方协商不成，诉至法院。

一审裁判

山东省某法院审理认为：装饰店属于个体工商户，个体工商户属于个人而不属于单位。根据《民法典》第1192条规定“个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，张师傅受装饰店雇佣从事彩灯安装工作，装饰店对张师傅有监督管理职责，有义务为张师傅提供安全培训及设施，以保障张师傅的人身财产安全。对双方的责任划分，应当采用过错责任原则来明确双方的责任。张师傅在从事高空作业时从空中摔落受伤，对造成的损害存在过失，承担30%的责任。作为接受劳务一方的某装饰店，疏于对张师傅的安全保护，对事故发生承担70%责任。综上，一审法院判决装饰店支付张师傅7万元。装饰店不服一审判决，提起上诉。
二审裁判

山东省某法院中级法院审理认为：《民法典》第1192条规定的适用情形为“个人之间形成劳务关系”，其中“接受劳务一方＂仅指自然人，包括家庭和农村承包经营户。个体工商户、合伙的雇员因工作发生的纠纷，不适用本条规定，而应按照《民法典》第1191条规定的精神，适用无过错责任原则处理。装饰店属于用工单位，在张师傅不存在故意或重大过失的情况下，应对张师傅在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担100%赔偿责任。一审法院适用法律有误，应予以纠正，但鉴于张师傅并未提出上诉，对一审判决结果应予维持。综上判决如下：驳回上诉，维持原判。

本文来源：微信公众号民事案例精选，原作者陆鹏飞。

版权归属于原作者，本号仅作转载分享。