案情简介

原告陈某与被告吴某为同村村民，2020年吴某因资金周转需要向陈某借钱，借款到期吴某未按时还款，催要未果后，陈某将吴某诉至荣成法院索要借款，庭审中二人对借款本金产生争议。
陈某提交三张单据，分别是两张借条和一张收条，具体为“借条 今借人民币叁万伍仟圆整，借款期限3个月 2020.3.4”“借条 今借人民币叁万圆整，借款期限3个月 2020.2.25”“收条 今借人民币陆万伍仟圆整 2020.3.4”，均由吴某签字。陈某主张吴某借款的金额为13万元，前两张借条合计6.5万元，是以若干几千元不等的存单交付，最后一张收条6.5万元是当面以现金方式交付后吴某出具收条。而吴某主张借款金额为6.5万元，即为前两张借条载明的款项，也认同存单交付的方式，但辩称最后一张收条指的是收到两张借条的6.5万元，而非一笔新的借款。
法院审理

法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对两张借条均予认可，且有吴某支取陈某存单的取款记录为证，对两张借条共计6.5万元的借款予以认可。而关于收条的6.5万元，陈某主张现金交付，但从双方的交易往来看，现金交付6.5万元不符合双方交易习惯，且陈某主要以务农为生，未举证证明大额现金来源及具备出借大额现金的能力，仅凭收条无法认定其向吴某出借6.5万元现金的事实，对陈某所称的收条6.5万元为借款的主张本院无法支持。最终，法院判决被告吴某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款6.5万元及利息，驳回原告陈某的其他诉讼请求。

以案释法

一般来说，“借条”是借款人向出借人开具的表明借款人有到期“还款赎条”义务的借款凭证，代表的是借款合同关系，能够最直接证明双方的借贷关系，证明力较强。“欠条” 是对以往双方经济往来的一种结算凭证，此种经济往来不一定是基于民间借贷关系，欠货款、租金等都可能是欠条的产生原因。“收条”是收到财物时接收人开具的证明这一交付事实的凭证，通常不会单独产生债权债务关系。一字之差，含义大相径庭。
生活中如果向他人出借款项，尽量做到“有约在先”，要让借款人出具规范的借条，并保存转账记录等证据，留存好对方的身份证复印件，以减少将来的“唇枪舌战”甚至“对簿公堂”。为大家提供一个借条模板，若发生民间借贷可参照本样式出具借条。

来源：山东高法